Ольга Солодская на ресурсе http://opec.ru разместила результаты очень интересного исследования плюсов и минусов удаленной работы. «Удаленные операторы» — один из мировых трендов на сегодняшний день, растет их количество и в Украине. Стоит сравнить наши результаты с китайскими. Если мой сайт читают представители КЦ, использующие удаленных операторов, просьба сравнить Ваши результаты с приведенными и написать Ваши комментарии. 

Заранее благодарю!

Производительность удаленного труда на дому выше, чем в офисном пространстве. Зато замедляется карьерный рост.

Исследователи из Стэнфорда Николас Блум (NicolasBloom), Джон Робертс (John Roberts) и их коллега Джеймс Лианг (James Liang) из Пекина в своей работе «Does working from home work?» рассмотрели проблему эффективности удаленной работы из дома. Оказалось, что производительность «домашних» работников увеличивается как за счет их усердности, так и по причине того, что они были заняты работой большее количество часов.

Ctrip, один из крупнейших туристических операторов в Китае, выбрал 250 работников колл-центра для участия в эксперименте: счастливцы, дата рождения которых выпала на четное число, отправились работать из дома 4 из пяти рабочих дней. Оставшиеся, трудясь в офисе, представили в эксперименте контрольную группу. В целом, наблюдение длилось девять месяцев.

В итоге, эксперимент оказался успешным для компании: Ctrip сэкономил около 2000 долларов на работника в год. Это интегрированный показатель, в который включен рост продуктивности, сокращение офисных издержек (на 80%), а также падение текучести персонала. Правда, в то же время произошел рост стоимости содержания IT-парка – на 20%.

Исследователи выяснили, что сотрудники компании трудились усерднее из дома: их производительность (количество принятых звонков, которые привели к бронированию) оказалась на 13% выше, чем в контрольной группе. Рост произошел в основном из-за того, что они работали на 9,5% больше часов, так как работники не опаздывали и реже брали больничные.

Рисунок 1. Производительность экспериментальной (Treatment) и контрольной (Control) групп

Источник: Does working from home work?

Также авторы называют в качестве действенного фактора возможность для работников сконцентрироваться в домашних условиях. В телефонных центрах – зачастую переполненных и шумных – возможность сосредоточиться на звонке клиента ниже.

Еще одним обнаруженным эффектом стало снижение уровня текучести персонала, которая достигала 50% перед началом эксперимента. Уход персонала сопряжен для компании со значительными издержками – это расходы на обучение нового работника (равное шести недельных зарплатам), а также затраты на поиск и подбор нового сотрудника. В эксперименте кумулятивная текучесть в испытуемой группе составила около 17%.

Рисунок 2. Сравнение уровней текучке в экспериментальной и контрольной группах

 

Источник: Does working from home work?

Кроме того, удаленные работники сообщили о значительно более позитивном отношении к работе и меньшем истощении; также им удавалось лучше найти баланс между работой и отдыхом. Объяснение тому – в экономии сил на дорогу: самые заметные результаты были у тех работников, которым приходилось тратить более полутора часов на путь от дома до офиса.

Но обнаружены и негативные аспекты для сотрудников: оказалось, что работа на дому замедляет продвижение по карьерной лестнице: повышений было примерно вдвое ниже в экспериментальной группе.

В общем, домашняя работа – не для всех: когда эксперимент закончился, работникам было предложено выбрать, продолжить ли работать из дома или же вернуться в офис. Люди старшего возраста, имеющие семью и детей, оказались более склонны к варианту удаленной работы, тогда как молодые предпочли прежнее рабочее место.

Рисунок 3. Производительность при домашней занятости во время (During the experiment) и после окончания эксперимента (Company roll-out)

 

Источник: Does working from home work?

Ученые отслеживали эксперимент еще несколько месяцев и установили, что более продуктивные работники выбирали работу из дома, тогда как менее эффективные вернулись в офис. После того как сотрудники определились с удобным для них рабочим местом, производительность «домашних» работников оказалась до двух раз выше по сравнению со средним уровнем эффективности в начале эксперимента.