Как известно, в Украине система 112 никак не доберется до этапа массовой реализации. Отдельные слабые попытки делались в некоторых областях, но вопрос непонятно какого финансирования, которое якобы регулярно выделялось, но уходило явно на какие-то другие цели, все убивал на корню. Россияне все-таки осмелились начать длительный и сложный процесс внедрения этой системы. Изначально было понятно, что все не так просто, а теперь этому появились подтверждения. Петр Чачин в своей очень интересной статье указал на большое количество спорных и просто сложных вопросов, которые необходимо решать на самых разных уровнях. Я, конечно, сомневаюсь, что эту статью прочтет кто-то из наших чиновников, имеющих отношение к данному вопросу. Ну а вдруг?

Создание системы вызова экстренных служб по единому номеру 112 продолжается не первый год, но только сейчас в регионы пошло бюджетное инвестирование в рамках федеральной целевой программы ФЦП-112. Государство уже софинансирует строительство центров обработки вызовов (ЦОВ) в ряде регионов страны, но для полноценного развертывания системы все еще нет многих условий. Не хватает нормативной базы, недостаточно отработано сопряжение различных ИТ-платформ, не созданы типовые технические решения, не утверждены программы обучения персонала и т. д. В этой сфере деятельности вопросов пока еще больше, чем ответов.

Такой вывод можно сделать на основе докладов и дискуссий на конференции “Служба 112 в России. Проблемы внедрения и перспективы развития”. Одна из важнейших проблем системы — недостаточная юридическая база. “Задачей Министерства связи и массовых коммуникаций РФ является разработка нормативных актов для “Системы 112” с точки зрения её телекоммуникационной составляющей, — сказал Дмитрий Костров, заместитель директора департамента регулирования радиочастот и сетей связи Минкомсвязи. — Мы составили список документов, которые необходимо сделать заново”. В этот список вошло 45 документов, требующих переработки.

Представители регионов уверяют, что в плане создания юридической базы мы топчемся на месте и сегодня обсуждаем те же самые неувязки, которые были выявлены еще несколько лет назад. Действительно, пилотные зоны службы-112 существуют уже три года, и как можно в этом случае объяснить отставание законодательных инициатив? “Когда мы начинали создавать законодательную базу под “Систему-112”, то никто не понимал, как она будет сделана, — отвечал сотрудник Минкомсвязи. — Техническая составляющая продолжает разрабатываться и развиваться, а без этого нельзя прописать законодательные акты. Например, еще полтора года назад никто и не думал о решениях на облачной платформе, а сегодня они стали составной частью проекта”.

Может, оно, конечно, и так, но в наши дни всё это выглядит весьма неубедительно. Ведь мы не первые в мире делаем подобный проект, есть профессиональные международные консультанты, специализирующиеся на таких работах; есть компании, которые готовы сделать систему под ключ, и зачем очередной раз изобретать велосипед? Причём наверняка есть не только технологическая, но и готовая зарубежная юридическая база по данному вопросу. Неужели обязательно годами вариться “в собственном соку”, если уже накоплен колоссальный международный опыт? И тогда надо было бы сосредоточиться только на национальных особенностях системы, таких, скажем, как СОРМ.

В Министерстве по чрезвычайным ситуациям, которое является головным по созданию “Системы-112”, был создан центр по информационно-аналитической поддержке создания системы (ЦИАП). Эта организация сегодня играет ключевую роль при получении государственных субсидий на создание центров обработки вызовов в субъектах Российской Федерации. Фактически государство софинансирует создание ЦОВ, выделяя средства на возведение объектов капитального строительства (или реконструкцию зданий), предназначенных для размещения call-центров. Использовать эти деньги на закупку ИТ-оборудования или на оплату каналов связи не разрешается.

“В нынешнем году девять субъектов РФ получат субсидии, — отметил Александр Лучин, начальник ЦИАП МЧС. — Это республики Коми и Татарстан, Астраханская, Калужская, Курская, Московская, Новосибирская и Тульская области, а также город Санкт-Петербург. В семи субъектах — получателях субсидий ведется строительство или реконструкция центров обработки вызовов, в трех субъектах “Система-112” вводится в эксплуатацию в 2013-м”.

Соинвестирование проектов со стороны государства — это, конечно, хорошо, это большой шаг вперед. Но все же не следует забывать, что основные затраты и основное бремя работ по созданию соответствующего фрагмента системы все равно ложатся на регионы и муниципалитеты, и далеко не все из них способны вытянуть такую нагрузку в условиях дефицитного бюджета.

“Надеюсь, что со временем мы будем не только возводить объекты капитального строительства, но и создавать саму “Систему-112”, — сказал Владимир Копытов, заместитель гендиректора НПО “Инженерные системы”. — На первом этапе, когда обсуждали идею системы, ни о каком капитальном строительстве особой речи не было. Но зато когда выпустили ФЦП, то там появились объекты кап.строительства. А где, извините, каналы связи, информационные системы и так далее? В таком случае расходы бюджетов регионов становятся очень большими”.

Докладчик остановился на реальном проекте “Системы-112” в Ставропольском крае, осуществляемом НПО “Инженерные системы”. Там на средства, выделенные из регионального бюджета, были построены 33 единые дежурно-диспетчерские службы (ЕДДС). Федеральные субсидии на данный проект будут отпущены в 2015 г., и он надеется, что к этому времени в перечне будут присутствовать не только объекты капитального строительства и можно будет нормально, целенаправленно израсходовать выделяемые деньги.

Никто не говорит сейчас о взаимодействии федеральных, региональных, муниципальных и частных служб, считает г-н Копытов. Полиция — служба федеральная, а службы скорой помощи бывают и федеральные, и муниципальные, и частные. Пожарные тоже. Всё решают договоренности между службами. А если их нет, то о какой эффективности спасения можно говорить?

Еще один актуальный вопрос касается персонала. В городах с численностью населения до 50 тыс. человек на ЕДДС по штату должен быть один дежурный. Зарплата простого дежурного — семь тысяч рублей. Работой он, как правило, не удовлетворен. Таким образом, людей обучают работе в ЕДДС, а потом они увольняются. Проблема кадров — самая острая. Надо думать и о круглосуточной службе поддержки.

Сотрудник проектного офиса “Безопасность жизнедеятельности” компании “Ростелеком” Николай Парсаданов-Гевондян провозглашает: “При существующей модели развития “Системы-112” для каждого региона нужны большие мощности обработки данных, нужны отдельные группировки серверов. Современный государственный подход — сервисная облачная модель развития информационных систем. Он дает мультивендорность и эластичность, обеспечивает соответствие правительственным актам и регламентам. Такой подход позволяет уменьшить единовременные расходы на создание системы и сократить сроки внедрения”.

Преимущества решений на базе облачной национальной платформы 07-112 “Ростелекома” следующие: снижение затрат от 30 до 60%, сокращение сроков развертывания системы на величину до 50%. Эти бодрые цифры вызывают серьезные сомнения у интеграторов на местах. “Мы дважды делали оценку на десятилетнюю перспективу и пришли к выводу, что сервисная модель для нас получается дороже классической”, — говорит один из них. “Нет, операционные затраты у нас сравнимы, а капитальные меньше, чем у традиционной модели”, — парирует представитель гос.компании.

Однако пока у комплексного сервиса 07.112 все хорошо только в теории, но не особенно удачно на практике. Регионы многим недовольны. В Ростовской области, например, в одном их населенных пунктов внедрено решение “Ростелекома”. В течение месяца выявлены десятки проблем. “Мы не находим у вас понимания, система не адаптируется, — жалуется специалист из региона. — Невозможно подключить конференцсвязь, оператор “Системы-112” теряет контакт с абонентом, нет записи телефонных переговоров и так далее”.

Другие эксперты говорят, что у “Ростелекома” нет порядка в ценообразовании в сфере услуг, а без этого нельзя подготовить технико-экономическое обоснование проекта. “Будет ли выдана регионам безотзывная оферта на ваши услуги хотя бы на пять лет вперед? — спрашивают они. — Иначе регионы никогда не согласятся на ваши предложения”.

“За рубежом облака появились раньше, чем в России, но никто там у них пока не собирается отправлять туда операторские центры экстренных служб”, — прокомментировал Алексей Журавлев, руководитель направления по работе с гос.структурами Avaya, которая, в частности, оборудовала ЦОВ в службе “911” в Вашингтоне и в федеральном округе Колумбия и реализовала ряд проектов службы “112” в масштабе целого государства, например, в Голландии.

Компания предлагает своё решение ЦОВ-112 на основе модульной архитектуры, который обеспечивает до пятисот различных функций. На сегодня у нее два внедрения ЦОВ в “Системе-112” — в Татарстане и в Краснодарском крае, за прошедший год в восьми субъектах РФ были запроектированы технические решения Avaya для “Системы-112”.

“Несмотря на то что какое-то количество решений для “Системы-112” уже появилось, этот рынок в моем понимании еще не сформировался”, — считает Дмитрий Богомолов, менеджер проектов “НТЦ Протей”. Тем не менее анализ работы опытной зоны системы в Курской области даже при существующих технологических подходах показал положительные результаты: уменьшение времени комплексного реагирования экстренных оперативных служб на 15—25%, сокращение числа погибших, пострадавших и общего ущерба населению на территории на 7—9%.

Для повышения эффективности работы оперативных служб ставится задача дальнейшего снижения времени их реагирования. А это требует максимальной автоматизации процессов оперативно-диспетческого управления в кризисных ситуациях (КС).

”Конечно, функции оценки и принятия решений требуют творческого участия человека и в полном объеме автоматизированы быть не могут, — утверждает Алексей Попов, директор департамента обеспечения реагирования программы “ЭРА ГЛОНАСС”. — По имеющимся данным, креативная деятельность в неавтоматизированных процессах оперативно-диспетчерского управления в КС составляет не более 20% от общей продолжительности управленческого цикла”.

Комплексная информатизация процессов оперативно-диспетчерского управления при угрозе или возникновении КС по сравнению с существующим подходом позволит, по его данным, до двух крат уменьшить длительность управленческого цикла или до пяти крат — по сравнению с полностью не автоматизированными процессами управления.

В этом плане действующие нормативы МЧС по созданию и развитию ЕДДС во многих своих положениях уже устарели и не обеспечивают эффективного решения современных задач, считает докладчик. Необходима разработка новой концепции дальнейшего развития ЕДДС с учетом создания “Системы-112” и ее интеграции в комплексную систему обеспечения безопасности жизнедеятельности населения.